Wir alle wissen vom später verfilmten Buch «Monuments Men», dass US-amerikanische Kunstexperten, Museumsdirektoren, Professoren und Historiker europäische Kunstwerke vor Zerstörung und Verlust schützen halfen. Später konzentrierten sie sich darauf, die von den Nazis geraubten, umfangreichen Schätze zu finden und ihren ursprünglichen Eignern wieder zurück zu geben.
Diese Experten waren mehrheitlich um die 50 Jahre alt und werden als «citizen soldiers» beschrieben: Sie unterbrachen ihre zivilen Karrieren, um in Uniform eine enorme Leistung zu erbringen. Auf Bildern sieht man sie oft unbewaffnet. Sie sind Teil der Armee, aber ihr Kampfwert ist vernachlässigbar. Ihr wahrer Wert liegt in ihrem dezidierten Fachwissen.
Die Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky schufen in Uniform die Grundlagen für Verhaltensstudien in der israelischen Armee, die ihnen später den Nobel-Preis eintrug. Heute verwendet die Bankindustrie ihre Erkenntnisse und berät ihre Kunden in Behavioural Finance.
Diese zwei Beispiele zeigen, es gibt also eine Möglichkeit in ausländischen Armeen, um in Uniform Dienst zuleisten, welche nicht unmittelbar zur Verwendung in Kampfeinsätzen führt, und doch der Gesellschaft einen Nutzen bringt.
Kritiker bemerken, dass der zivile Ersatzdienst während des Aktivdienstes ohne Vereidigung und dem Schwur oder Gelübde erfolgt, und damit der gelobte Einsatz des eigenen Lebens zugunsten der Gemeinschaft vermieden wird. Dadurch ist die Gleichwertigkeit dieses Dienstes in Frage gestellt. In einem kürzlich in der ASMZ erschienen Beitrag wurde auf die Gründe für den Übertritt in den Zivildienst eingegangen. Dort wurde anhand einer Studie aufgezeigt, dass mehr als die Hälfte der Zivildienstinteressierten keinen wirklichen Gewissensgrund angaben, sondern mehrheitlich Probleme mit dem militärischen Alltag, der fehlenden Motivation zum Weitermachen, der Sinnfrage, Militärdienst zu leisten, usw.
